Zum Begriff der Elite

Es gibt bei der Definition von Elite zwei unterschiedliche allgemeine Ansatze: Der eine Teil versteht "Elite" gewisserma?en soziologisch: Zur Elite werden danach diejenigen gezahlt, die herausgehobene gesellschaftliche Funktionen und Positionen innehaben. Der andere Teil dagegen definiert Elite uber au?ergewohnliche Fahigkeiten und Eigenschaften.

Ich personlich finde den soziologischen Ansatz ziemlich absto?end, da dabei eben nicht nach besonderen Qualitaten gefragt wird (hochstens nach der "Fahigkeit", irgendwie nach "oben" zu kommen). Deshalb gefallt es mir auch nicht, wenn beispielsweise von nationalsozialistischen, bolschewistischen und dergleichen "Eliten" die Rede ist - oder auch von CDU-, SED-, SPD-, Gewerkschafts- etc. Eliten. Leider wird nach meinem Eindruck in Veroffentlichungen der Elitebegriff meist in diesem soziologischen Sinn gebraucht. Das fuhrt dazu, dass es eine Inflation von "Eliten" gibt: In nahezu jeder abgrenzbaren Gruppe gibt es schlie?lich eine Rangordnung, die es erlaubt, die oben Stehenden als "Elite" zu kennzeichnen.

Wesentlich sympathischer ist mir die Verbindung des Elitebegriffs mit ganz besonderen POSITIVEN Fahigkeiten und Eigenschaften, unabhangig vom sozialen Status.

Man sollte darauf achten, nicht den sozialen Elitebegriff mit dem geistigen Elitebegriff zu verwechseln. Sozial oben stehende Alphamenschen sollten also nicht ohne weiteres fur besser und wichtiger gehalten und unkritisch mit dem begehrten Elite-Titel geehrt werden. Ein genialer armer Hund wie etwa der Dichter Georg Trakl stellt ungleich mehr wahre Elite dar als ein hohl brullender Lowe auf noch so hohem Thron.